Настоящая статья лежит в русле ставшей уже классической статьи Сирса и Конлина (Paul L. Sears, Kevin C. Conlin, «Control of Algae in Planted Aquaria», http://www.thekrib.com/Plants/Fertilizer/sears-conlin.html), впервые обративших внимание на возможность подавления водорослей манипулированием концентрацией макроэлементов и роли фосфатов в этом деле. Однако ни в этой работе, ни в последовавшей за ней активной дискуссии (http://www.thekrib.com/Plants/Fertilizer/sears-conlin-feedback.html и http://www.thekrib.com/Plants/Fertilizer/sears-conlin-feedback2.html) я не нашел (возможно, просто плохо искал ;-)) прямых указаний на возможности истребления водорослей в условиях постоянного избытка фосфатов путем лимитирования азота. Как бы там ни было, является ли эта работа вполне оригинальной или просто подтверждает найденное ранее, тем не менее она иллюстрирует живой положительный опыт борьбы с окаянной «бородой» и кое-какие выводы, которые, возможно, окажутся полезными для разработки собственной тактики избавления от этой напасти.
Итак, пользуясь терминологией Сирса и Конлина, «Case Study #1» (оно же и единственное). Изначально имеем: банка 240 л. Грунт составной, многокомпонентный. Нижний слой (~2 см) глинистая основа с вермикулитом. Затем тонкий слой латерита. Далее примерно 3 см цеолитного гравия размером порядка 3-5 мм. Сверху пара сантиметров декоративного черного мелкого (порядка 3 мм) аквагрунта. Под грунтом самодельный undergravel heater с термодатчиком. В грунте – техническое средство, о котором будет рассказано ниже. Свет 2х30 Power Glo, 1x30 Aqua Glo, 1x30 Flora Glo, 1x30 Life Glo. Световой день 9 часов. Включение света в 14:00, выключение в 23:00 (хочется понаблюдать за банкой после работы). Аквариум стоит в дальнем торце комнаты, выходящей окнами на восток. Дрожжевое СО2 в светлое время суток. Ежедневное внесение УАР перед началом светового дня в дозах, пересчитанных на 1 день. Периодическое внесение грунтовых таблеток «Root tabs» от «Aquarium Pharmaceuticals» и «Sera Florenette A». Подмена воды 10-15% еженедельно на водопроводную, неотстоянную, сопряженная с просифониванием грунта. Фильтрация: внутренний «BioLife-55» и канистра «Fluval-203». Параметры водопроводной воды (Москва, Коньково): pH 7,1; KH 7; GH 10, азотных соединений нет, фосфаты в зависимости от времени года от 0,5 до 3 ppm. Анализы проводились с помощью тестов «Aquarium Pharmaceuticals», дополнительно на нитраты – тестом «Tetra» и на фосфаты - «Sera».
Население: 20 шт. родостомусов, 8 пециллобриконов, 10 торакохараксов, 6 гастеропеликусов, 8 стеклянных тетр, 1 анцистер. Зеленые насаждения: 13 видов и разновидностей анубиасов (кустов много, грунт большей частью сплошняком покрыт мелкими разновидностями A.b.nana, и другими низкорослыми видами, надгрунтовая поверхность – «воздушными корнями» A.b.caladifolia и A.undulatus (latifolius)), 5 крупных кустов C.w.janelli с порослью, несколько небольших C.lutea и молодая C.hudoroi, по одному средних размеров кусту E.barthii, E.rose, E.florens, пара небольших E.mucrоnatum (parviflorus Tropica), один E.aspersus, 3 чахлых кустика того, что я считал E.tenellus (и что впоследствии оказалось Sagittaria subulata (gracillima)), на специально расчищенной светлой лужайке. Все анубиасы были взяты из аквариума с «бородой» типа «черная кисточка» и перед посадкой обработаны сильно разбавленным (примерно в 150) раз раствором «Белизны». Этого оказалось достаточным для того, чтобы «борода» поимела «бледный вид», а трава не понесла видимых потерь. Эхинодорусы и криптокорины были взяты чистыми и обработке не подвергались. Аквариум запускался 2 недели с добавлением грунта из старой банки и подключением «живых», т.е. запущенных фильтров.
Спустя полтора месяца после посадки растений «борода» начала оживать. Параметры воды в банке в это время были: pH 7,0; KH 6; GH 9, аммоний-нитриты 0, нитраты около 6 ppm, фосфаты 1,0 ppm. В ответ была усилена подмена воды: вначале до 30% еженедельно, потом до 20% через день с урезанием рациона кормления рыб (и без того, впрочем, вполне умеренного). Попутно была предпринята попытка улучшить пылесосенье грунта. Более-менее открытые участки – посредством воронки, заросшие – плоской насадкой. Сразу скажу: попытки не особо эффективные. Когда грунт едва ли сплошняком покрыт анубиасовыми ризомами, а его толща пронизана массой корней, рассчитывать на высокую степень очистки не приходится. К тому же траву калечить было жа-а-алко. Впрочем, закисания грунта, газовыделения, дурного запаха из толщи отмечено не было. Параметры воды не изменились, лишь немного упало содержание нитратов (замечу, что измерения проводились по вечерам). Эта возня продолжалась 3 месяца. Особых улучшений (т.е. ухудшений «бороды») отмечено не было. Затем был снят УАР (кончился просто) и заменен на смесь 50:50 разбавленного вдвое «Sera Florena» и самодельного железно-калиевого снадобья из восстановленного аскорбинкой «Антихлорозина» (об этом – в отдельной статье). «Борода» начала «мутировать». Т.е. тип «черные кисточки» начал вытесняться типом «синие нитки». Это продолжалось еще 2 месяца. «Кисточки», впрочем, тоже оставались в достаточно заметном количестве.
Наконец, я разжился 2260 –м «Eheim’ом» и подключил «техническое средство», о котором упоминал в начале. А именно: изначально при организации банки во втором, считая сверху, (гравийном) слое грунта была проложена и сверху присыпана трубчатая дренажная система с щелевыми направленными вверх пропилами. Вдоль задней стенки проложено корытце с еще одной трубой с пропилами, направленными уже вниз, ничем не присыпанная. 6 труб грунтового дренажа поочередно подключаются к мощному «Eheim-2260». Задняя (голая) труба постоянно с одного конца подключена к канистре «Fluval-203», а с другого – к еще одному канистровому фильтру «Rena FilStar XР3». Логика: потоки воды из фильтров направляют дерьмецо в заднее корытце, где оно засасывается через голую трубу в канистры. То, что не унеслось и упало на дно, проваливается через верхний слой грунта к дренажным трубам и засасывается в «Eheim». Фильтры, как видно, решают прежде всего задачу механической очистки грунта и лишь затем – задачу биофильтрации.
Через неделю подмена воды снова была возвращена на уровень 20% в неделю, «BioLife» вынут, сифоненье отменено вообще. Примерно в это же время появились первые результаты: «тенеллусы-сагиттарии» оживились со страшной силой «F». Появились усы с новыми кустиками, размеры листьев стали катастрофически увеличиваться. В течение 2-х месяцев они заполонили всю для них предназначенную площадку, поперли вширь, вглубь и вверх. Отдельные листья вытянулись выше 40 см, достигли поверхности и эти кусты мгновенно (в течение дня!) выбросили цветоносы и зацвели. Прочие растения, кроме разновидностей A.b.nana, при этом стали приходить в угнетенное состояние, демонстрируя признаки азотного голодания. Старые листья эхинодорусов и крупных анубиасов начали коричневеть с краев, молодые зачастую появлялись деформированными (но без дыр).
Опыт показывает, что большинство эхинодорусов весьма болезненно относятся к загрязненному грунту. Насчет сагиттарий не знаю. Но мои уродцы явно благосклонно относились к безжалостному сифоненью их участка еще до включения дренажа. Логично было предположить, что их благоденствие подтверждает эффективность очистки грунта и дренажная система оправдывает свое назначение. Контрольное сифоненье это подтвердило. Вода в прозрачной воронке-насадке была без малейших признаков мути. Тем не менее, пробы из глубинных слоев грунта обнаружили следовые количества нитратов, наличие которых показало, что не все твердые отходы забираются дренажной системой. Небольшое их количество все-таки проваливается вглубь, где и становится добычей корневой системы растений. Косвенным подтверждением эффективности рестрикции азота явилась небольшая вспышка сине-зеленых водорослей (цианобактерий) на грунте, безжалостно подавленная в 3 дня эритромицином. Подобное явление, кстати, наблюдали и Сирс с Конлином и объяснили его способностью цианобактерий усваивать растворенный в воде несвязанный азот.
«Борода» в течение этого времени (2 месяца) полностью сошла на нет. Попутно исчезли и все виды зеленых водорослей, на которые раньше и внимания-то не обращалось. Теперь о воде. Анализы показали полное отсутствие в столбе каких-либо соединений азота. Фосфаты остаются на прежнем уровне. Жесткости и рН – те же.
В настоящее время (на протяжении 4-х месяцев) в состав ежедневно вносимых перед включением света удобрений включаются мочевина и калийная селитра. Это вызвало немедленное улучшение состояния всех растений. Регулярно появляются новые хорошо сформированные листья, старые больше не разрушаются. Рыбы сняты с голодного пайка. «Бороды» не видно. Параметры воды: pH 6,9; KH 7; GH 9, азотных соединений нет, фосфаты 2 ppm (в водопроводе 3 ppm.). Меньшее количество фосфатов по сравнению с водопроводом могу объяснить поглощением их активно развивающимися растениями и, возможно, частичной сорбцией их на цеолитном компоненте субстрата.
Обобщение и попытка выводов
Итак, 5 месяцев достаточно интенсивных подмен воды при не очень качественной чистке грунта результатов не дали. Включение системы эффективной механической очистки грунта привело к исчезновению из столба каких-либо соединений азота и последующей гибели «бороды». Полагаю, что в условиях постоянного избытка фосфатов именно азот стал дефицитным, лимитирующим развитие экосистемы элементом. Когда в грунте имелся буфер органики, высвобождающиеся из нее восстановленные формы азота (аммонийные соединения и нитриты) становились в утренние часы до включения освещения добычей «бороды», не слишком требовательной к свету. Затем, когда почти вся органика стала оседать на фильтрах, где превращалась в нитраты, доминировать стали быстрорастущие виды («тенеллусы-сагиттарии»), по всей видимости, лучше адаптированные к усвоению окисленных (нитратных) форм азота, чем «борода» и другие водоросли. Внесение органики в систему в ограниченных количествах (урезанные рационы рыб) обеспечивало постоянное нахождение азота в дефицитном состоянии. Т.е., может быть, водоросли и могли бы усвоить нитраты, но не успевали за шустрыми «тенеллусами-сагиттариями» и несколько более медленными, но имеющими большую биомассу прочими растениями, и, в конечном итоге, водоросли «сдохли от голода».
Что касается «мутирования» «бороды». Есть наблюдения, показывающие, что «синие нитки» более стойки к попыткам от них избавиться, чем «черные кисточки». При этом, похоже, они весьма благосклонно относятся к двухвалентному железу. Усиление режима подмены воды начало угнетать «кисточки», в то время как замена УАР’а на более концентрированный по железу состав обеспечила более благоприятные условия именно для «ниток». Водоросли ведь тоже конкурируют между собой за дефицитное питание.
В заключение хочу подчеркнуть, что основной причиной уничтожения «бороды» явилось вовсе не использование дренажной системы, как это может показаться на первый взгляд. Результат был достигнут за счет выведения из объема воды всех избытков азота. Главную роль здесь сыграли быстрорастущие растения. А дренаж лишь позволил предотвратить накопление азотсодержащей органики в грунте. Система эта оказалась удобной именно в моих условиях (достаточно толстый разнокомпонентный субстрат с фракциями различной природы и дисперсности, поверхность которого оказалась плотно покрыта растениями). Вполне возможно, что в других условиях окажется достаточным регулярного просифонивания грунта (или применения UGF’ов-RUGF’ов, или еще чего нибудь). Тем не менее, несколько позднее на этом сайте будет представлено более подробное описание упомянутой дренажной системы.
Все, спасибо за долготерпение. Приглашаю к дискуссии, паче если такое желание возникнет.
Всех благ, Евгений. <
| к началу страницы |